李虹告诉记者，取消门票造成的损失是有形的、微观的，而免票带来的收益却是从旅游到餐饮、服务、会展、通讯等系列化、全方位的。从2001年到2004年，杭州旅游收入增加了100亿元，旅游增长率全面回升。实践证明，西湖免票不仅带来了社会效益，更带来了经济效益。李虹笑称：“与人气旺盛、消费活跃、品牌提升相比，门票的损失就可以看成是微不足道的。免却几张门票，却带动了一个城市经济的整体提升，小免票‘免’出了大效益，相信这个账谁都能看明白。”

    免票为何无人仿效

    当杭州的“免票旅游”显现其独特活力之时，其他“兄弟”景点却好像根本没有仿效杭州的意思，依然于一片反对声中在涨价之路上执着前行着。为什么初获成功的免票旅游却无人仿效呢？

    面对记者的提问，李虹有自己的见解。

    他认为，西湖实现免票有其独特的自然、人文与经济背景，这些都不是可以轻易复制的。首先是西湖自然地理意义上的得天独厚；其次，杭州商贸服务业竞争比较充分，如果没有一定数量的游客支撑，很多商贸服务业都会受到影响。李虹举了移动通讯的例子———看似与旅游没有太多关联的杭州移动通讯行业在非典期间，由于游客的骤减，业务大受影响，他们由此对游客数量的增长开始格外关注。杭州商贸服务业对游客数量的期望加上消费者的旅游取向决定了旅游市场既要有效益又要有较低的可进入门槛。西湖的免票之举正是顺应这一市场发展的结果。 

    另一方面，政府的作用非常重要。免票涉及多方面的资源整合和利益平衡，一个部门要想单方面实行几乎是不可能的。在这方面，杭州市委、市政府做出的免票决策确实是从战略高度出发的，有魄力、有胆识的举动。李虹认为，杭州的经济实力决定了杭州旅游可以放水养鱼，涵养财源。

    虽然李虹不愿意评价其他旅游景点的涨价做法，但他认为，各地旅游管理体制、投资回报的考量角度、政府对旅游发展战略、理念的差异可能决定了免票这条路在其他地方不易被复制。在多数地方仍为“门票经济”所主导的情况下，要想走上大旅游、大市场的战略，要走的路确实还很长。

    涨价谁说了算

    随着媒体对涨价问题探讨的深入，景点涨价所暴露出的制度缺陷已经越来越引人注目。公众谈论的重点已经从“门票价格该不该涨”引申到了“景区门票的定价机制”。从去年被广大民众普遍关注的北京6大世界遗产景点门票的涨价风波开始，民意的普遍反对和质疑，最终并没有推动听证会的“转向”———在一系列关于景点涨价的听证会上，人们还没有发现最终未被通过的案例。如何让听证会更“合理”地代表民意，也许将是景点涨价带来的引申焦点。

    不可再生的旅游资源作为一种稀缺的资源，是大自然的恩赐或祖先的遗产，具有公共属性，每位国民都应该有权欣赏。景点的高票价将把大量中低收入的旅游者拒之门外，剥夺了他们基本的旅游权利。从道义上讲，过高的收费，是对人们的不平等，何况个别景点的门票已经超过了当地月平均工资的十分之一。有人认为，旅游景点不是某些人的“摇钱树”、“印钞机”，是属于国家、属于全社会的公共财产。一些人大代表和专家已经在呼吁，尽快制定相关法规，完善旅游景点门票价格管理制度。 

    刹车，缓冲还是救市

    3月28日，由于各方意见不一致，厦门市政府宣布，原定于今年4月1日起正式实施的《鼓浪屿旅游票务制度改革方案》暂不执行，这意味着游客还可像往常一样花3元轮渡费进入鼓浪屿。同时意味着去年9月厦门市政府发布的进入鼓浪屿需购买每人50元的门票的方案被再一次搁置。