2008年2月21日消息，备受各界关注、热烈争议的圆明园异地重建的一期工程将于年内在浙江中部小镇横店动工

    中国园林网2月29日消息：近日，沸沸扬扬的圆明园重建成为最引人争议的问题，昨日，圆明园管理处首次就此事明确表示，圆明园具有唯一性和不可替代性，反正异地重建圆明园。那么，圆明园究竟该不该重建呢？圆明园又将何去何从呢?

    圆明园向何处去

    是原址复修，还是异地重建？是直面废墟，还是重建辉煌？是抹煞耻辱，还是修复文化？在此，我们特邀请外国文学家叶廷芳、建筑学家汪之力、文物保护专家谢辰生、清史专家王道成就此发表意见，以期最大限度地形成对圆明园保护的共识。 ——编者

    民族苦难的大地纪念碑

    别让圆明园再遭蹂躏

    圆明园，每经历一个时段，就收藏一个悲惨的故事。她的遭遇，是中华民族最近那段贫弱、苦难、屈辱历史的缩影，是一部沉重的活史书。无论这片废墟现在所具有的东西的多寡，都不影响这部史书丰富和苦涩的内涵及其无上的宝贵价值。圆明园遗址保护牵涉到多学科的问题，需要宏观的文化视野。正是这种视野的多学科参照，才使我们能够初步读懂这部“巨著”，从而认识到：保留并展露这片废墟，比用辉煌的古建筑取代或部分取代她要有意义得多！我之所以一直主张对圆明园废墟实行整体保留，就是因为她既是入侵强盗活的历史见证，又是中国近代史的“大地纪念碑”，她包含着丰富的历史文化信息：封建帝皇的穷奢极侈；中国能工巧匠的杰出智慧；帝国主义侵略者的暴行；清末统治者的腐败无能；中国的内战与贫弱；中华民族的复兴。因此我们保持这5200亩平面“纪念碑”的完整性是值得的，也是必要的。对圆明园遗址废墟作为文物的贵重价值的认知，不仅需要借助于史料，更需要对她的人文内蕴的感悟。

    现在的圆明园遗址依然是侵略者暴行无可辩驳的历史见证，作为被侮辱、被伤害的中国人永远都不能宽恕和忘记侵略者的这一伤天害理的破坏事件，一定要完整地保护好这一极具视觉冲击力的“活证据”，成为对侵略者的永远的无声控诉！

    圆明园的毁灭也有力地见证了“国弱受人欺”这个简单的道理。留住这一方遗址废墟，可以促使国人反思、自审，激发国人自尊、自信、自强，增强民族凝聚力。在这个意义上讲，她确实是一座理想而生动的爱国主义教育课堂。一座美轮美奂的皇家园林消失了，她转换为另一种生命，一种充满悲情、充满张力的文物的生命，并且有了自己的标志性脸面——西洋楼残躯。这片废墟，只要你看她一眼，就会立刻被她的无形磁场吸住，感到心灵震撼，进而灵魂得到净化和升华。这就是废墟之美的奥蕴。

    保护圆明园遗址废墟，当然不是保护她的杂乱。那些不属于废墟本身的“异物”如垃圾、猪圈、违章建筑等予以清理，争论双方都不必费口舌。废墟与真正意义上的“荒”和“废”没有关系，只要在资料翔实、又有科学保障、施工精细、尊重原真的前提下进行。只有让基本的山形水系和地下的蕴藏充分显露出来，才更像一座废墟。

    修建必要的功能性建筑自然是免不了的。但所有这些建筑的风格应该与辉煌的圆明园古建筑有明显的区别，而且不妨考虑把一部分建筑引入地下。为了保持遗址的“黑白片”色调，散落在废墟上的游人休憩亭一律用白色张力膜搭建。若一定想让人领教一下“九州岛清宴”的辉煌，不妨在它的原址附近去实施。但如果把推土机开到遗址上，那会叫人落泪的，因为这意味着苦难的圆明园再一次遭蹂躏！

    反对“直面废墟”

    圆明园需要整修利用

    1980年，北京市正式讨论利用遗址修建旅馆的方案，建筑学界群情激昂，草拟保护、整修、利用圆明园遗址的倡议书。两个月内竟得到数百位各界知名人士1583人签名，此举引起国内外极大震动，我认为这是一个好的开头。

    作为一名建筑学者，我反对“直面废墟”论，反对“废墟也是一种美”，“让废墟静静躺在那里”，“对废墟有任何触动都是对历史的忘记、亵渎和背叛”的观点。我认为，这种观点只能导致遗址的持续废弃。

    对圆明园，我认为除保护、整修外，还要科学利用。圆明园遗址应该成为保护世界历史文明的特殊纪念地。绝不能办成一般公园，更不能成为游乐场所。根据它的特性，我建议：(1)以圆明园为中心，办“保护世界文明纪念馆”(当时针对国内曾命名为国耻馆)。(2)根据五代清帝长期居住及处理朝政的特点，为处理故宫长期积压在仓库的大量历史文物，在园内由故宫主持，举办故宫文物的第二个展览点。(3)恢复大型皇家园林的山水植物，举办中国传统园林的研究和展览中心。(4)以西洋楼为样板，举办中西文化交流中心。

    去年10月圆明园耗资200万举办灯节，为了吸引游人，极尽游乐的能事，连在门口拍皇帝、皇后服装像也恢复了。面对这种景象，我想问的是，这些是如何被审查批准？事实证明，直面废墟的结果就是大搞游乐场所。

    让圆明园重现往日辉煌，首先要恢复山形水系和植物配置，因为中国几千年的园林史的指导思想是天人合一，将大自然中最美好的景色，浓缩在方寸间，造园艺术有十分高超的成就。而西洋的园林兴起于文艺复兴，即资本主义初期，强调个人的主体，除笔直的道路、整齐的绿篱、五彩的喷泉、众多的人体雕像之外，还把自然的树木修剪成人们要求的奇形怪状。中国传统园林有极高的成就，我们恢复它就是要展示圆明园一个主要方面。但这种修复必需和建筑物一样，要由内行专家进行科学研究、考证、制定设计方案，经过评选，领导批准，然后实施。

    我历来反对全部重建圆明园，倡议书提出后我们接着在整修方案中提出许多建筑物只保留遗址，除家庙、寺院无必要，西洋楼留证他们野蛮行为外，也无必要全部恢复。1/10的规定只是满足科学利用的基本需要。我们更反对在外地重建圆明园。过去我们反对在北京郊区和沈阳重建，现在更反对在浙江重建，除了历史、地理条件外，更有气候条件，由一个省打着圆明园名义去募集资金更为不妥。以圆明园名义募集资金，是很容易打动人们爱国心的，但必须由国务院批准并实行严格管理。否则容易为不法分子所利用。

    圆明园的部分重建必须首先进行充分讨论，方可作出慎重决定。就管理而言，还是恢复“北京市圆明园遗址公园建设委员会”为好。

    认识圆明园真正价值

    盲目复建是对历史和科学的背叛

    我们谈圆明园的保护与复建，首先要搞清楚一个问题，我们争论中的圆明园到底指的是什么？是历史上的圆明园，还是现在的圆明园遗址公园？从这个问题出发，我认为，圆明园有两种价值，一是它历史上的价值，这个不消细说，保护文物的目的在于保护文物的价值，圆明园的价值如果说像当初乾隆时候的价值，那时候的辉煌已经成为过去，这些价值已被帝国主义破坏了。现在圆明园的价值是它作为废墟的价值，是被帝国主义侵略军烧毁的文物价值，这个是我们国耻的见证，这就是我们文物价值的所在，最重要是保护这个价值。

    废墟是历史重要的组成部分，圆明园的国耻价值，它作为废墟的存在提醒我们永远不要忘记过去。我认为，对圆明园的任何重建都应该慎重，因为圆明园永远不可能再现辉煌，历史不可以篡改，那种以为复建圆明园就可以不忘记国耻的做法是违背科学精神的。我们现在的当务之急就是要弄清楚圆明园遗存的具体情况，清理史料，勘测现场，真正做到对圆明园了如指掌。

    这个无数能工巧匠用百年时间建设起来的圆明园，代表着中国的建筑、园林艺术的高峰，旧日的盛景我们已经无法想象，所谓复建完全是一纸空谈，“照虎画猫”尚且不能，何况“照虎画虎”？我们现在要做的，就是让遗址静静躺在那里，并在此基础上进一步研究圆明园的真实面貌。

    我认为，浙江横店圆明新园的建设是一件荒唐、劳民伤财的事情。圆明园是中国的圆明园，是中国人的圆明园，它的署名权也好，冠名权也好，都是属于国家的。近日埃及政府宣称了一项法规，禁止以任何名义对埃及的国家文物进行复制，这是对国家文化遗产进行维护的积极姿态。由此我们想到，圆明园的利益是国家的，对它的任何目的的复制和复建，都是对国家利益的损害。

    我们应该记住，我们保护文化遗产的目的在于为社会发展提供精神力量和智慧支持，如果其中掺杂某种物质的企图，我们的文化遗产就必定受到伤害。在我们具有一定的技术实力、考古成就的基础上，我不反对《规划》中的复建，但有一个数字我们必须明确，1/10的规模是我们的复建底线，不是必须完成的复建规模。以保护文物为目的，在原址基础上的复建比例一定尽可能小，要遵循四个科学原则，即原来的结构、原来的材料、原来的工艺、原来的水平，缺一不可。急功近利的复建是对历史和科学的背叛。

    不应是一片废墟

    恢复圆明园昔日辉煌

    我认为，保留国耻地